Polisen fildelar olagligt

10 september 2010 at 11.41 (Fildelning, Internet, upphovsrätt) (, , , , )

Det måste ändå vara ett tecken i tiden när inte ens polisen lyckas hålla sig på rätt sida om lagen när det gäller upphovsrätt:

– Vi har tankat ner bilder från internet och gjort kopior på dem, för att sedan lägga dem i vår databas, säger l Christer Widemalm, chef för det forensiska analysteamet, FA, som ligger bakom prototypen till skodatabasen.

Det är ändå lite gulligt att de säger att de först ”tankar ned bilderna” och sedan gör kopior av dem.
Men enligt Jan Rosén, professor i civil- och immaterialrätt vid Stockholms universitet begår polisen ett lagbrott. Enligt Rosén finns det undantag från upphovsrätten, till exempel om polisen kan hävda att det är utredningsmaterial.
– Men så är det ju inte i det här fallet.
Och det är inte tillåtet att använda bilder som är upphovsrättsligt skyddade utan tillstånd.
– Polisen måste ha tillstånd även om det inte handlar om en offentlig användning av bilderna. Det sker ju en exemplarkopiering och lagring i en databas.
Man kan ju alltid hoppas att detta gör att fler får upp ögonen för problemen med dagens upphovsrättslagstiftning, men jag skulle inte sätta några pengar på det ;-|
Annonser

Direktlänk Kommentera

Att skjuta sin egen fot

22 april 2009 at 21.55 (Fildelning, Film, Musik, Piratpartiet, Politik, spectrial) (, , , , , , , , , , , , , , )

Eller att bita den hand som göder en, skulle man också kunna kalla det. Enligt en färsk, norsk undersökning så köper nämligen de som fildelar illegalt 10 gånger så mycket musik som de som inte fildelar illegalt. De som laddar ned från t.ex. The Pirate Bay använder även i större utsträckning t.ex. Itunes.

Detta är långt ifrån den första forskningen som tyder på samma sak, men gissningsvis kommer inte heller denna gång resultaten att övertyga politiker och upphovsrättsivrare.

Det har skrivits spaltkilometer om domen mot personerna bakom The Pirate Bay och stöd kommer från de mest skilda håll. Men inte heller dessa resultat kommer inte göra att MAFIAAn börjar se fildelning som reklam, utan de kommer såklart fortsätta att ge sig på fildelare och fildelningssidor på Internet. De skjuter sig själva i fötterna och skapar fler ovänner än vänner.

Det är ju dessutom även så att om en artist eller en film inte fildelas, så köps den inte heller. Snacket i fikarummet om nya bandet, eller nya filmen uteblir. Med ett mer och mer digitaliserat och internetionaliserat samhället kommer underhållningsbranschen i framtiden vara beroende av sociala nätverk, och i förlängningen fildelarna.

Det enda som kan förhindra fildelningen är att det kommer bra, och då menar jag The Pirate Bay-bra, legala tjänster för kulturkonsumerande. Spotify är en bra start, och når nästan ända fram. Tag bort rättighetskniven från Spotifys strupe och skapa liknande tjänster för film! De filmtjänster som finns i dagsläget är ju rena förolämpningen. Jag säger som Matrin Thörnkvist, i en f.ö. oerhört läsvärd artikel. Upphovsrättsmaffian försöker:

”[…] envetet [att] till varje pris [fortsätta] producera och bedriva lobbyarbete för vagnar till hästar när kunderna vill köra bilar eller ännu hellre åka kollektivt i moderna snabbtåg.”

Man måste helt enkelt förändra sig, när verkligheten förändrar sig. Att med juridik ge sig på sina kunder måste vara det sämsta PR-trick en bransch någonsin kommit på. Har de ingen PR-avdelning på Warner?

Att skjuta sig själv i foten

Det aktuellaste i raden av dumheter mot friheten på Internet är EUs telekompaket. En samling lagar i förlängningen kan stöpa om Internet till ett kabel-TV-liknande tjänstenätverk och ta död på deltagarkulturen. Lyckligtvis avväpnades det ondaste i paketet tillfälligt i går kväll genom en ansträngning från bland annat svenska EU-politiker. Tro dock inte annat än att fler dumheter är på väg.

Förhoppningsvis kommer det nya, unga och internetmedvetna politiker till Bryssel efter sommaren! RöstaPiratpartiet i EU-valet om en månad!

Har jag förresten nämnt att det går bra för underhållningsbranschen?

Pingat på Intressant.

Direktlänk Kommentera

EPIC WIN LOL!

17 april 2009 at 11.16 (Fildelning, Piratpartiet, spectrial) (, , , , , , , , , )

Idag kom den så, den smått historiska domen mot personerna bakom The Pirate Bay. Många har i förväg försökt spå framtiden om vad som utfallet skulle bli. Det går väl inte säga annat än att intresset för hur det skulle komma att gå var enormt. Flera motsägelsefulla nyheter har dessutom utkommit.

Föga förvånande så läckte nyheten om domen ut redan kvällen innan den officiellt skulle komma. Det blev tyvärr en fällande dom, med ett års fängelse och 30 miljoner i skadestånd för alla fyra. Vad kan man säga annat än att det är smått katastrofalt för hur Internet fungerar i dag. I praktiken är man nu alltså juridiskt ansvarig för allt man länkar till på Internet. Det är åtminstone förbjudet att driva en innehållsneutral kommunikationstjänst. Visst är det bra att entreprenörskap uppmuntras i Sverige?

Kl 13 kommer de åtalade att hålla en presskonferens via Bambuser.

Den fällande domen kommer ju givetvis endast förvärra konflikten mellan det gamla, upphovsrättsmaffian, och det nya, alla vanliga människor på internet. Hur man än ser det så är det storvinst för The Pirate Bay. De får mer PR, mer publicitet, fler anhängare, fler fildelare. Detta samtidigt som MAFIAAn får dålig PR, mer publicitet (för sin MAFIAA-verksamhet), färre anhängare och fler fildelare. The Pirate Bay kommer inte gå ned bara pga. en fällande dom, och förlusten av de tre frontfigurerna kommer endast göra dem till martyrer.

Dessutom kan man förvänta att endera, eller båda parterna lämna in en överklagan inom en inte alls avlägsen framtid. Detta mål kommer gå till högsta ort, kanske genom en avkrok via EG-domstolen, dessutom.

När skall den gamla industrin inse att det inte är en konflikt med gratis, att många människor inte vill konsumera sin populärkultur genom plastbitar och att de måste bejaka internet för att uppskattas här? Tyvärr lär det fortfarande dröja… De kan rekommenderas att läsa The Long Tail hur många gånger som helst, de kommer inte göra det ändå. Och om de gör det, så kommer de inte förstå eller tro på innehållet ändå.

Detta är en fråga som är större än illegal fildelning. Allt detta vi ser med FRA, IPRED, Datalagringsdirektiv, ACTA, Telekompaketet, osv. är inget annat än en krigsförklaring mot ”Internet”. Det handlar om demokrati och yttrandefrihet. Med tanke på hur många ”de” är och hur många ”vi” är, samt med tanke på den tekniska kompetensen inom ”de”, så kommer ”vi” till slut vinna. Men det kan ta tid.

Det första steget kan tas redan om mindre än två månader. Rösta på Piratpartiet i EU-valet!

Direktlänk 4 kommentarer

IPRED-lagen är veckans snackis

2 april 2009 at 09.54 (Övervakning, Fildelning, Piratpartiet, Politik) (, , , , , , , , , , )

ALLA verkade prata om IPRED i går, och det ser ut som en trend för veckan som bara fortsätter. Jag har fått massvis med förfrågningar från släkt, vänner och bekanta om hur man kan skydda sig från upphovsrättsmaffian nu när IPRED-lagen börjat gälla. Det verkar verkligen som att alla känner till och oroas över detta.

Intressant nog verkar många dessutom vara beredda att betala för att slippa ”åka dit”. Dvs. man betalar hellre en slant för att kunna fortsätta fildela, än att sluta helt. Kanske det är något som upphovsrättamsffian borde ta till sig? Folk är ju uppenbarligen villiga att betala för att kunna få tillgång till film och musik på ett enkelt och smidigt sätt. Genom att stämma folk kommer ni aldrig lyckas, utan bara skjuta era kunder ifrån er.

Tydligen har internettrafiken minskat under gårdagen, med 30 % enligt Netnod, och detta härleder man till IPRED-lagen. Det stämmer nog, men då får vi komma ihåg att detta har hänt förut, både i Sverige (t.ex. när The Pirate Bay blev raidade av Håkan Roswell och Henrik Pontén) och i angränsande länder. Ge det ett par månader så kommer folk ha hunnit skaffa mjukvara eller tjänster för att undvika IPRED-lagen–då kommer trafiken att öka igen, som aldrig förr! Henrik Pontén är snabb att ta ut segern, förstås. Ingenting gör förstås IPRED till en bättre lag.

Redan i tisdags förutspåddes det första missbruket av IPRED-lagen nå domstolarna, och mycket riktigt: det första fallet nådde tingsrätten strax efter lunch i går. Bakom ansökan om att få ut IP-numret till den som delat ut ca 2000 ljudböcker finns bl.a. Jan Guillou. Vem är förvånad? Den mannen verkar ha frångått allt han tidigare stått för.

Det finns mycket skrivet om IPREDlagen att jag inte riktigt vet var jag skall börjaNästan alla verkar dock vara emot den, vilket är upplyftande. Jag vill dock särskilt lyfta fram Eva Franchells ledarkränika i Aftonbladet i går; sällan får man i ”gammelmedia” läsa något så insiktsfullt.

Jag menar fortfarande att bättre, innehållsrikare, lagliga tjänster skulle minska den illegala fildelningen naturligt. Det måste ju rimligtvis vara bättre att få folk att självmant byta beteende än att med lag och våld försöka få folk att ändra det, eller?

Någon som tror att det går få politikerna att ändra uppfattning med annat än att byta ut dem? Jag tror det inte, rösta på Piratpartiet i EU-valet om två månader!

Direktlänk 1 kommentar

April april din dumma sill, jag kan lura dig vart jag vill!

1 april 2009 at 09.23 (Övervakning, Fildelning, Piratpartiet, Politik) (, , , , , , , , , , , , , , , )

Ja, det borde vara vad upphovsrättsmaffian tänker i dag den 1 april när IPRED-lagen officiellt börjat gälla. De lyckades ju verkligen med sin uppgift att driva igenom drakonisk lagstiftning i Sverige. Riksdagsledamöterna köpte deras argument fullständigt (blev givetvis lurade), och gick till och med längre än vad EU-direktivet krävde. Upphovsrättsmaffian får nu fria händer att samla in IP-nummer, begära ut användarinformation från internetleverantörer om dessa IP-nummer och sedan skicka kravbrev på hundratusentals kronor till barnfamiljer. Inte nog med det, maffian får även rätt att beslagta ditt hus och låsa dina bankkonton (så att du inte har möjlighet att ta hjälp av en advokat). Beslut om detta fattas dessutom i en ”domstol” där du saknar försvarare, eller ens ombud.

Tycker du detta låter bra!?

Det gör i alla fall ALLA etablerade riksdagspartier utom Miljöpartiet och Vänsterpartiet, men som vi alla vet så är det ju Socialdemokraterna som håller i deras koppel och Socialdemokraterna tycker detta är ett bra förslag.

IFPIss vd Lars Gustafsson meddelar i SvD att de kommer påbörja bevisinsamlingen direkt. När han var på radion i går så förstod jag honom så att de satt och inväntade tolvslaget i natt. Henrik Pontén har hemliga planer.

Inte nog med IPRED-lagen. I går började förhandlingarna i Bryssel om det s.k. telekompaketet. Där röstade man ut ett tillägg som skulle garantera medborgerliga rättigheter på internet. Det stod nämligen bl.a. att:

”Internet users are entitled to an Internet connection to send and receive content of their own choice, use services and applications of their own choice, and connect hardware and use software of their own choice that does not harm the network.

Internet users are entitled to a connection free from discrimination based on type of application, service or content, or based on sender or receiver address.”

Vi har alltså aktivt förlorat vår demokratiska rätt till fri kommunikationInternet. Jag säger som Henrik Alexandersson: Här behövs en folkstorm!

Jag ställer samma fråga som Anders Mildner:

”Varför i hela friden håller vi då på att skapa ett samhälle som bygger på övervakning, minskad integritet och rättsosäkerhet?”

Det går naturligtvis undvika IPRED: Använd t.ex. OneSwarm (krypterat och anonymt) eller betala för en VPN-tunnel.

I Stockholm kommer det delas ut flygblad i dag. I Malmö hålls en manifestation och i Eskilstuna hålls en demonstration på lördag. Var med om du kan! IPRED måste bort!

Det finns bara ett alternativ. Dessa riksdagsledamöter och deras motsvarighet i Bryssel måste bytas ut!

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet samt i vissa kommunalval 2010.

Gör din röst hörd!

Pingat på Intressant.

Direktlänk 2 kommentarer

How to lose millions of friends in 10 years

15 mars 2009 at 10.54 (Fildelning, Musik) (, , , , , , , , , , , , , , , , , )

När åtalet mot The Pirate Bay släpptes 2008 så fanns artisten Max Peezay (Tom Piha) med som en ”kränkt” upphovsman. Det visade sig dock att Max inte visste om detta och att han till på köpet inte företräddes av IFPI utan ägde sin musik själv. Kort efter att åtalet kommit ut hoppade han således av från det. Max säger:

”Jag tror inte på deras metoder i den här otroligt infekterade frågan. En hårdför linje med fängelse och skyhöga böter leder inte till någon långsiktig lösning. Jag vill inte vara med och sätta någon i fängelse.”

Tydligen skall fler artister önska kunna hoppa av åtalet, men enligt de avtal de skrivit med sina skivbolag har de ingen möjlighet att göra det.

När rättegången sedan väl började så visade det sig att det var fler målsägande inte var med på att ingå i åtalet; den danske producenten Henrik Danstrup, vars gangsterfilm ”Pusher 3” ingick i åtalet, tycker det är: ”‘märkligt’ att han är målsägande i rättegången”. Han säger till radio DR att:

”Det er mærkeligt. Jeg har ellers meget sympati for fildeling, og min sympati ligger på piraternes side. Filmbranchen må finde et nyt koncept for at tjene penge i stedet for at leve i fortiden.”

Ett annat exempel involverar bandet Travis, som själva uppmuntrade sina fans att lägga ut och dela med sig av låtar från deras nya album Ode to J. Smith. Samma fans som sedan IFPI valde att jaga med s.k. cease and desist-brev, för att få dem att sluta länka till låten. Detta gjorde att Travis själva kände sig nödgade att hjälpa fansen mot IFPI. Travis sångare Francis Healy gav till och med konkreta råd till en förlegad industri:

”The problem is, the business is trying to fit old rules on a new model. Like trying to fit the square peg in the round hole. I think someone has to sit down and re-write the rules for the new model. Maybe the PRS rules with stations were put in place when radio was very small and easy to control. The Internet is giant so is hard to govern. Maybe the way ahead would be to look at the big companies like YouTube and MySpace and say, for instance, 2 million people watch a video for a song then they have also been exposed to the advertising that generates profit for YouTube. Maybe PRS could collect money attributed to this in the same way as they do with commercial radio.”

Artisten Benn Jordan, The Flashbulb, fann sin musik säljas på iTunes, utan att få ett öre för det, så han lade ut musiken själv på bl.a. The Pirate Bay. Han säger bl.a.:

”Obviously, the last thing I would want is anyone to be fined or imprisoned for listening to my music. Another feature of uploading my own torrent is that it creates a little legal nesting area on a network otherwise deemed illegal by most governments and RIAA. When someone else uploads a torrent of my music, it is without my approval…on the other end of things, and more importantly, when someone raids an admin’s apartment…no police officer is asking me if I want to press charges.”

Vad gäller upphovsrättsmaffians metoder så innehåller de senaste nyheterna information om att Antipiratbyrån utpressat tonåringar, använder sig av tveksamma metoder, samt ämnar förstöra barns framtid.

Man undrar ju, om inte rättighetsmaffian kan få med sig ens sina egna artister, vilket stöd har de då för sina metoder, egentligen?

Det verkar dock som att de faktiskt inte har så stort stöd för dessa metoder alls, eller åtminstone att stödet minskar. I Storbritannien har 140 artister gått samman och bildat The Featured Artists’ Coalition, FAC, vilka menar att de förbises när nya digitala överenskommelser/kontrakt skrivs. De får inte vara med i utformandet av överenskommelserna och de får ofta inte ens betalt när deras musik används, utan pengarna går istället till skivbolagen menar de.

”Industrins förhandlingar har fokuserat på vinster och rättigheter, men de två intressenter som alltid har stängts ute från förhandlingarna är artister och fans.”

De ställder sig dessutom inte bakom upphovsrättsmaffians bryska metoder utan menar att:

”Om vi följer musikindustrins väg, gör vi inget mer än stödjer protektionistiska krafter. Det är som att försöka stoppa tillbaka tandkräm i tuben.”

Protektionistiska lagar såsom IPRED-lagen för mer skada än nytta. Det senaste är att Kungliga biblioteket i Stockholm känner sig tvingade att stänga ned sitt öppna nätverk, eftersom de inte vill riskera skadestånd eller rättsprocesser. Detta öppna nätverk har de sett som ett utmärkt nytt sätt att distribuera sin enorma mängd material:

”Kungliga Biblioteket har i dag ett öppet nätverk. Det är basen för den framtida utvecklingen av KB. På det öppna nätverket, där vi har våra kataloger, mediematerial, inscannade böcker, kan forskarna koppla upp sina datorer mot. Med den nuvarande lagstiftningen kommer det här inte att vara möjligt. Man kommer att behöva stänga ned det här nätverket, sa Snickars.”

En ny undersökning visar dessutom igen det vi redan visste, de som laddar ned är villiga att att betala för det om det fanns bra lagliga tjänster. Är det mer lukrativt att ge sig på fansen med lagstiftning och att hindra dem från att ta del av musiken än att starta nya bra lagliga tjänster?

Nej, de immaterialrättsliga monopolen skadar både ekonomin och kulturutvecklingen. Det behövs en digital intellektuell allemansrätt!

Direktlänk 1 kommentar

Upphovsrätt och filmbolag

8 mars 2009 at 10.51 (Fildelning, Film, Musik) (, , , , , , )

Jag läste i veckan en intervju i Svenska dagbladet med några svenska spelutvecklare om piratkopiering. Det slår mig hur långt före musik- och filmindustrin de ligger vad gäller attityd mot och uppfattning om piratkopiering. Ta detta uttalande från Ben Cousins, producent på Digital Illusions, som exempel:

”Det vi ser är nya kundbeteenden som ett resultat av ny teknologi. Om vi lär oss att dra nytta av det kommer branschen att få en större publik och därmed högre lönsamhet.”

De andra delarna av nöjesindustrin har mycket att lära. Istället för att stämma sina antagonister, vilket bara genererar bad-will och fler motståndare, borde de omfamna den nya tekniken och de möjligheter den ger!

När man läser saker som att Lars Ulrich tycker det är ”bisarrt” att ladda ned musik från internet, något han tydligen helt nyligen blev bekant med, så är det ju inte utan att man undrar hur dessa människor med gott samvete kan argumentera (dvs. stämma) mot fildelning.

Själv laddar jag inte ned musik alls. Jag lyssnar inte speciellt mycket på musik, och när jag gör det så blir det oftast på radion, för då kan jag kombinera mitt lyssnande med intressanta (ergo: jag lyssnar på Sveriges Radio) nyheter eller debatter. Jag började använda Spotify för några månader sedan, men slutade när de tog bort flera av mina favoritartister. Bra sätt att behålla kunderna–ta bort det de vill lyssna på från sortimentet! Idioter.

Det händer att jag laddar ned en och annan film dock, men då främst något äldre filmer eftersom jag tycker det mesta som numer kommer från Hollywood är skräp. Mitt mål är att gå igenom IMDBs topp 250-lista, i vilken medelåldern på filmer är ganska hög. Många av de filmerna skulle vara väldigt svåra att hitta i videobutiken.

Att se gamla filmer hjälper mig dock föga när MAFIAAn kommer och vill ha minst 100 000 kr av mig för illegal fildelning. Det senaste är ju dessutom att de vill förlänga ”skyddet” för musik från 50 år till 95 (!) år. Om detta går igenom så dröjer det nog inte länge innan liknande lagförslag dyker upp även för film. Det skulle då göra det olagligt att se underbara filmer såsom t.ex. Casablanca (nummer 11 på topp 250-listan) utan att få privatpolisen på sig.

Apropå privatpolisen så gjordes ju ett större beslag av piratkopierad film, musik, tv-serier och datorprogram häromveckan. En intressant detalj i sammanhanget är att det var Antipiratbyrån som offentliggjorde tillslaget, inte polisen. Det är inte utan att man undrar om de är en djupt rotad, integrerad del av polisväsendet.

Nej, upphovsrättsmaffian är en cancersvulst i samhället och måste krossas!

Direktlänk Kommentera

Ett mål i allas mun

20 februari 2009 at 00.04 (Fildelning, Film, Musik) (, , , , , , , , , )

Det kan väl knappast ha undgått någon att målet mot några av grundarna till The Pirate Bay startade i måndags.

Veckan har innehållit en del konstigheter. Åklagare Håkan Roswall visar hela tiden att han inte har någon större koll på BitTorrent-protokollet eller IT över huvud taget. Det är kanske inte så stort fel i sig, men man kan ju tycka att Sveriges IT-åklagare kunde läst in sig under de tre (3!) år han haft på sig att förbereda målet, eller för trovärdighetens skull veta vad åtalet handlar om. Det konstigaste hände nog dock i tisdags, när dagen började med att åklagare Roswall släppte stora delar av åtalet–om han efter 3 år inte har torrt på fötterna borde han väl inte ta med det över huvud taget? Det roligaste hände nog dock i går, när Carl Lundströms advokat myntade det redan nu världsberömda ”King Kong”-försvaret. Idag blev det dock mer av en rättegång än det varit tidigare, och om det tidigare i veckan mest gått till TPBs fördel så jämnades oddsen ut lite i dag.

Jag läste en sak i kommentarerna till en av alla bloggar och tidningsartiklar jag läste nu i veckan. Nämligen att den dömda mördaren till de båda barnen i Arboga, Max och Saga, får betala några hundra tusen i skadestånd till barnens mor.  Upphovsrättsmaffian tycker att ett rimligt skadestånd för att ha tillgängliggjort fem (5!) hollywoodfilmer skall betala ett skadestånd på 93 miljoner! Och så har Monique Wadsted mage att försöka misskreditera de åtalade med trams om ”barnporr”, när de själva anser att en handfull filmer är mer värt än två människoliv. Jag brukar normalt bli smått road varje gång ”rädda barnen”-argument dyker upp, men denna dubbelmoral och de uppenbarat felaktiga skadeståndsbeloppen i detta mål gjorde mig faktiskt riktigt förbannad.

Björn Ulvaeus skrev igår en insändare på Newsmill med titeln: ”Ska det vara så förbannat besvärligt att betala för sig?”. Jag rekommenderar verkligen kommentarerna i den artikeln, de säger väl allt som behöver sägas som svar på det. Men jag skulle ändå vilja trycka på en sak. Många i kommentarerna nämner nämligen något som är otroligt väsentligt i hela fildelningsdebatten: ”Varför finns det inga bra lagliga tjänster?” Nöjesbranschen har haft över 10 år på sig att byta affärsmodell men har ännu inte kommit i närheten av den smidighet som t.ex. The Pirate Bay ger. Spotify var otroligt nära att lyckas, men sedan kom de stora musikjättarna till skivbolag och satte stopp för det. I åtalet finns t.ex. ett Beatles-album med, Let it be, vilket inte finns att köpa elektroniskt över huvud taget. Om det nu var så att musikjättarna verkligen ville tjäna pengar på sin musik så skulle de ju rimligen sälja den i andra format än CD–som INGEN vill köpa längre! Om man inte ger konsumenterna det de efterfrågar, så kan man ju inte vänta sig något annat än dåliga resultat sedan heller. Har de inga ekonomer på Sony?

Fler och fler är det som inser något måste göras åt detta ”krig” mellan upphovsrättshavare och ”pirater”, som dessutom pågått i över 40 år. I förlängningen ser jag ingen annan anledning än att upphovsrätten måste göras om. Men på kort sikt är jag i alla fall en av alla som vill ha tillbaka det rika utbudet i Spotify, och en motsvarande tjänst för film! Tack!

Det är ett nytt samhälle på väg, med nya värderingar. Framtiden formas just nu! Missa inte det här tåget!

Direktlänk 1 kommentar

Den ljusnande framtid är vår

22 januari 2009 at 10.53 (Fildelning, Politik) (, , , )

Dagens lästips är Nicklas Lundblads (”European Policy Manager” för Google) artikel i Svenska dagbladet från i går med titeln: ”Slaget om fildelning är bara början”. Han målar upp en grådassig bild av ett framtidssamhälle där vi kan komma att krävas på licensavgifter för att överhuvudtaget få lära oss något. Det är inte en vacker bild, och kanske i dystraste laget, men tyvärr fullt möjlig. Immaterialrätt är ett knivigt område och mår inte bättre av ljusskygga och snikna politiker som låter sig duperas av lobbyister.

Direktlänk Kommentera