Den där jävla FRA-lagen …

13 oktober 2009 at 21.57 (Övervakning, FRA, Internet, Politik) (, , , )

Så, då var det dags igen. Onsdagen den 14 oktober 2009 kommer Sveriges folkvalda lagstiftande församling med största sannolikhet att rösta igenom en lag med vilken en statlig myndighet får mandat att konstant övervaka svenska folkets privata elektroniska kommunikation. Den kallas dessutom ett förslag om stärkt integritetsskydd.

Det är skrämmande med vilken övertygelse riksdagsledamöterna med varierande grad av framgång försöker argumentera för införandet av en sådan lag.

Inte heller hos de som förväntas stå emot dumheter som kommer från regeringen, oppositionen, kommer något som övertygar. De slingrar sig och vill egentligen inte diskutera frågan.

Det är verkligen illa ställt med demokratin i Sverige. Man saknar inte kon förrän spiltan är tom.

Finns det ett antal borgerliga riksdagsledamöter som fortfarande tror på det demokratiska samhället?

Direktlänk Kommentera

Demostration mot Stockholmsprogrammet

15 juli 2009 at 09.20 (Övervakning, Internet, Säkerhet) (, , , , , , , , , , )

Som många säkert vet kommer det i dag att hållas en demonstration mot Stockholmsprogrammet. Kl. 17-20 i Humlegården i Stockholm i dag, onsdag 15 juli. Vad Stockholmsprogrammet handlar om, eller snarare vad det kommer att innebära råder det delade meningar om. En sak är dock säker, Stockholmsprogrammet är inte i linje med det framväxande informationssamhället och dess principer om yttrandefrihet och öppenhet.

Som vanligt handlar det om att sätta dit terrorister, barnpornografi, kriminella och fildelare, men (och även det som vanligt) blir det den lilla människan som får lida. Hur mycket frihet är man från regerings- och EU-håll beredda att ge upp för att få sin älskade säkerhet? Och ett helt säkert samhälle, dvs. ett slutet och övervakat samhälle, är det verkligen en utopi som bör eftersträvas? Om man ser historiskt, samt på världen i dag, så är det ju faktiskt de öppna demokratiska och fria samhällena som är de behagligaste att leva i; vad händer om man stänger de öppna samhällena, kommer då även behagligheten att förändras? Jag svarar givetvis att ja, tyvärr skulle det bli så.

Det finns många bra anledningar tilla att demonstrera mot överstatlighet och övervakning samt för demokrati och det öppna samhället. Vad än din anledning är tycker jag du skall ta chansen att göra din röst hörd!

Direktlänk 2 kommentarer

April april din dumma sill, jag kan lura dig vart jag vill!

1 april 2009 at 09.23 (Övervakning, Fildelning, Piratpartiet, Politik) (, , , , , , , , , , , , , , , )

Ja, det borde vara vad upphovsrättsmaffian tänker i dag den 1 april när IPRED-lagen officiellt börjat gälla. De lyckades ju verkligen med sin uppgift att driva igenom drakonisk lagstiftning i Sverige. Riksdagsledamöterna köpte deras argument fullständigt (blev givetvis lurade), och gick till och med längre än vad EU-direktivet krävde. Upphovsrättsmaffian får nu fria händer att samla in IP-nummer, begära ut användarinformation från internetleverantörer om dessa IP-nummer och sedan skicka kravbrev på hundratusentals kronor till barnfamiljer. Inte nog med det, maffian får även rätt att beslagta ditt hus och låsa dina bankkonton (så att du inte har möjlighet att ta hjälp av en advokat). Beslut om detta fattas dessutom i en ”domstol” där du saknar försvarare, eller ens ombud.

Tycker du detta låter bra!?

Det gör i alla fall ALLA etablerade riksdagspartier utom Miljöpartiet och Vänsterpartiet, men som vi alla vet så är det ju Socialdemokraterna som håller i deras koppel och Socialdemokraterna tycker detta är ett bra förslag.

IFPIss vd Lars Gustafsson meddelar i SvD att de kommer påbörja bevisinsamlingen direkt. När han var på radion i går så förstod jag honom så att de satt och inväntade tolvslaget i natt. Henrik Pontén har hemliga planer.

Inte nog med IPRED-lagen. I går började förhandlingarna i Bryssel om det s.k. telekompaketet. Där röstade man ut ett tillägg som skulle garantera medborgerliga rättigheter på internet. Det stod nämligen bl.a. att:

”Internet users are entitled to an Internet connection to send and receive content of their own choice, use services and applications of their own choice, and connect hardware and use software of their own choice that does not harm the network.

Internet users are entitled to a connection free from discrimination based on type of application, service or content, or based on sender or receiver address.”

Vi har alltså aktivt förlorat vår demokratiska rätt till fri kommunikationInternet. Jag säger som Henrik Alexandersson: Här behövs en folkstorm!

Jag ställer samma fråga som Anders Mildner:

”Varför i hela friden håller vi då på att skapa ett samhälle som bygger på övervakning, minskad integritet och rättsosäkerhet?”

Det går naturligtvis undvika IPRED: Använd t.ex. OneSwarm (krypterat och anonymt) eller betala för en VPN-tunnel.

I Stockholm kommer det delas ut flygblad i dag. I Malmö hålls en manifestation och i Eskilstuna hålls en demonstration på lördag. Var med om du kan! IPRED måste bort!

Det finns bara ett alternativ. Dessa riksdagsledamöter och deras motsvarighet i Bryssel måste bytas ut!

Piratpartiet ställer upp i EU-valet om 2 månader och riksdagsvalet samt i vissa kommunalval 2010.

Gör din röst hörd!

Pingat på Intressant.

Direktlänk 2 kommentarer

Centerns förslag gör oss inte säkrare

23 augusti 2008 at 16.02 (Övervakning, FRA, Politik) (, , , , , , , , )

Ingen kan väl ha missat centerns utspel om att FRA inte skall spana på svenskar? ”Ett konstruktivt inspel” kallar Sten Tolgfors det för, ”ett destruktivt fulspel” skulle jag vilja säga! Det är nämligen så, att centerns förslag är ogenomförbart, och skulle det ändock vara det (IT-expertisens synpunkter till trots) så gör det oss tyvärr bara osäkrare! Jag skall strax förklara detta närmare.

Andra har redan kommenterat detta, men här är en förklaring varför centerns förslag är ogenomförbart: Ett IP-paket innehåller information om avsändare och mottagare (där avsändaren för övrigt går förfalska). Adresserna för avsändare och mottagare är de s.k. IP-numren, vilka helt enkelt är tal som identifierar en viss dator på internet och de består av 4 bytes, 32 bitar (i IPv4). Det går översätta dessa IP-nummer till land, eller till och med till region eller stad med s.k. ”IP to country mapping”. Men, denna översättning är bara korrekt i ungefär 99 % av fallen, så epost från var hundrade svensk kan komma att hamna hos FRA, dvs 90 000 svenska medborgares epost (om alla svenskar skulle använda epost). Denna information kan dock bara identifiera din dator. Om du använder Gmail, Hotmail eller Yahoo mail, vilket väldigt många svenskar gör privat, så står de datorer som faktiskt skickar iväg de mailen i USA. Om du då skickar ett mail från t.ex. Gmail till en bekant eller släkting i Finland, Ryssland, balkan (och kanske Östeuropa?) så är det väldigt stor chans att detta mail blir s.k. transittrafik som går genom sverige. Det kan till och med vara så att om du skickar mail mellan två datorer i USA, dvs. från en Hotmail-adress till en Gmail adress, eller till och med mellan två Hotmail-adresser så kan det mailet råka gå genom Sverige och därmed bli transittrafik. Det senare är inte så troligt, men fullt möjligt.

Jag har skrivit det förut, men skriver det här igen: IP-trafiken går, som så många före mig förklarat, tillsammans med alla andra meddelanden i ett paketswitchat nätverk. Det betyder att de kan ta vilken väg som helst, tillsammans med vilka andra meddelanden som helst, för att nå sitt mål. Internet är ett s.k. ”best effort”-nätverk, det betyder att det försöker göra så gott det kan för att få meddelandena (dvs. de s.k. paketen) att nå sitt mål, men lämnar inga garantier om någonting längs vägen.

Detta är inte mina påhitt, det är sanningar om hur internet fungerar – fråga vilken IT-kunnig person som helst, och denne kommer ge dig en liknande förklaring som jag gett ovan!

Dessutom, eftersom inte IP till land-översättningen fungerar perfekt, måste man då granska IP-paketen utförligare för att kunna avgöra om de är transittrafik eller inte? Då har vi ju inte kommit ifrån massövervakningen ändå!

Men, och det här är det viktigaste, om centerns förslag ändock skulle gå genomföra så skulle allas vår internetkommunikation bli ännu mer osäker och hur man än gör så skulle den bli genomsökt! Det finns två sätt att lösa filtreringen av IP-paketen, nämligen:

  • att FRA sköter kontrollen av vilka paket som är transittrafik och vilka som inte är det. Men, då har vi ju faktiskt inte förändrat något utan skickar ändå all trafik till FRA för granskning.
  • att internetleverantörerna och de som sköter IT-infrastrukturen i gränskablarna filtrerar trafiken och bara skickar vidare transittrafik till FRA.

Av dessa alternativ är det endast det andra som skulle förändra något mot hur det är i dag, då det i dag är FRA som kommer sköta filtreringen i de s.k. ”samverkanspunkterna”. Men, men det alternativet kommer det alltså vara helt vanliga IT-ingenjörer, de som handhar kablarna på IT-företagen, som skall ansvara för filtreringen innan transittrafik kopieras och skickas vidare till FRA. Dessa människor är vilka som helst som jobbar på ett helt vanligt företag. De har ingen tystnadsplikt och inget de råkar se skulle bli sekretessbelagt. Givetvis kan de redan i dag kolla på all information vi skickar, om de skulle vilja, men med ett verktyg som plockar fram ”intressant” information ur det konstanta flödet kommer det givetvis klia i fingrarna på även den mest ärliga människa! Alla system läcker och skall man nu lägga in ännu en instans som skall kunna se informationen som kommer FRA till del, så kommer det läcka än värre! Detta gör oss inte säkrare, utan tvärt om!

Vad har hänt mer? Jo, Mikael Odenberg ljuger i DN debatt, och en handfull folkpartister med Birgitta Ohlsson och Camilla Lindberg i spetsen verkar vara de enda med ruter och förmåga att tänka själva i Alliansen. Ja, dessutom verkar Thomas Bodström ha vaknat och insett vad som är rätt och riktigt – fast troligen inte.

Men, varför skulle det vara mer ok för FRA att spana på helt vanliga finnar? Har vi inte en moralisk skyldighet att även skydda deras mänskliga rättigheter? FRA sysslar ju dessutom med väldigt omfattande byteshandel, så varför skulle vi känna oss säkrare nu?

Nej, FRA-lagen måste rivas upp!

Pingat på Intressant.

Direktlänk 3 kommentarer

Allas vår frihet är hotad

1 augusti 2008 at 08.20 (Övervakning, FRA, Politik) (, , , , , , , , , )

I dagens Aftonbladet skriver 22 HBT:are en mycket tänkvärd debattartikel med titeln: ”Vår frihet är hotad” och budskapet: ”FRA kan kartlägga och ödelägga en människas liv”. De lyfter fram HBT-problematik i FRA-ljuset, i och med FRAs utökade massavlyssningsmandat, och varnar för ändamålsglidning. Dock så missar de att poängtera en väldigt viktig detalj: FRA har i och med den nya lagen fått en alldeles egen Personuppgiftslag, där de bl.a. får rätt till:

”insamling, registrering, organisering, lagring, bearbetning eller ändring, återvinning, inhämtande, användning, utlämnande genom översändande, spridning eller annat tillhandahållande av uppgifter, sammanställning eller samkörning”

av alla möjliga typer av uppgifter, bl.a.:

”vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv”

Oscar Swartz uppmanade HBT-världen att reagera i en artikel i QX och Christian Engström har skrivit om detta tidigare, likaså Anna Troberg i sin blogg och Rickard Falkvinge i sin.

Regeringen gör alltså både åsiktsregistrering, registrering av sexuell läggning samt etnisk (”ras”-) registrering laglig i och med denna lag. Betydligt fler borde reagera!

Jag trodde att det där med ”rasbiologi” lades ned på 50-talet och att homosexualitet slutade vara straffbart på 40-talet och slutade vara en sjukdom på 70-talet. Upplysningens tid hade kommit trodde vi, men så är alltså inte fallet. Det tidigare ”Rasbiologiska institutet” var det socialdemokraterna som startade, blir det moderaterna/alliansen som öppnar ett nytt, med större befogenheter?

Andra som skriver om detta: Gustav Andersson, Oscar Swartz, Per Ankersjö.

Pingat på Intressant.

Direktlänk Kommentera

IOK och Kina censurerar internet för journalister

31 juli 2008 at 10.34 (Övervakning, Olympiska spelen, Politik) (, , , , , , , , , , , )

Först verkade allt bra. Kina lovade IOK att inte censurera internet under de olympiska spelen i sommar. De lovade att tillgången till nätet skulle leva upp till ”olympiska standarder”, under spelens gång. Däremot meddelade de att det eventuellt kommer vara några minuters fördröjning av sändningarna från OS, så att de kinesiska myndigheterna kan gå in och redigera bort eventuella protestaktioner och liknande.

I går meddelades dock att detta löfte inte kommer att hållas, utan Kina kommer att censurera bl.a. sidor med information om Falungong. Även Amnesty Internationals och Tibets exilregerings nätsidor är blockerade, samt sidor med informtion om massakern på Himmelska fridens torg 1989. I går meddelades dock att IOKs president Jacques Rogge och dess presschef Kevan Gosper skulle hålla ”mycket allvarliga diskussioner med de kinesiska myndigheterna” i frågan. Det visade sig vara en ren lögn, IOK har förhandlat med de kinesiska myndigheterna och har godkänt att vissa sidor, som inte är relaterade till OS, censureras för alla även under de olympiska spelen. Detta går tvärt emot vad IOK har lovat; en av IOKs vice presidenter, svenskan Gunilla Lindberg, som även är generalsekreterare i SOK, sade i en intervju med Svenska dagbladet att:

”Det kommer ju att vara frihet för pressen under de olympiska spelen och den olympiska perioden, och det är ju det enda krav som IOK har ställt. Det är bara det vi kan styra över. Detta har de lovat. Och det kommer de att uppfylla, sade hon.”

När Kina och Peking 2001 valdes som värd till Sommar-OS 2008 så sade Wang Wei, generalsekreterare i Pekings olympiska försökskommitté att:

”Vi kommer att ge media total frihet att rapportera när de kommer till Kina. […] Vi är övertygade att OS inte bara kommer att gynna vår ekonomi men också förbättra alla sociala villkor, inklusive utbildning, vård och mänskliga rättigheter.”

Idel lögner alltså. Nu visar det sig även att utländska hotellkedjor skall tvingas installera speciell övervakningsutrustning för att avlyssna gästernas internettrafik (och sannolikt även censurera den?). Det hävdar den amerikanske senatorn Sam Brownback. Dessutom skall hårda straff uttdelas till dem som inte går med på att avlyssna och övervaka sina hotellgäster.

Amnesty Internationals svenska ordförande Lise Bergh, som är mycket kritisk till IOK:s agerande, säger att:

”Man kan inte förhandla om yttrandefriheten.”

Och jag kan inte annat än att hålla med. Enligt Amnesty International har läget i Kina bara blivit värre sedan de tilldelades de olympiska spelen. Jag läste för en tid sedan att när Kina och Peking tilldelades OS 2001 så hade de sex stycken dissidenter fängslade, medan den siffran i dag uppgår till ett hundratal. (Tyvärr hittar jag inte länken nu. Någon som vet?)

Detta är givetvis vidrigt, men jag kan inte annat är beundra den kinesiska regeringens list i detta. De hade antagligen inte en tanke på att förändra någonting inför de olympiska spelen. De gick ut vid ett antal lämpliga tillfällen och sade att de skulle luckra upp förbuden, och fick i och med det omvärlden att lugna sig. Sedan går de nu ut en dryg vecka innan spelen börjar, när det är alldeles för sent för IOK att ställa några krav längre, och säger att de visst kommer censurera och visst kommer hålla dissidenter föngslade. Det är utstuderat, och smart – men vidrigt.

Det värsta är dock inte den kinesiska regeringen agerande, för det är ju så här de regerar, utan det är IOKs undfallande. IOKs enda kommentar är att idrott och politik är två skilda saker. De kunde inte ha mer fel. Möjligen i deras önskan, men verkligheten är en annan. IOK skulle kunna göra så mycket för att hjälpa fattiga och rättslösa, men väljer istället att som Gunilla Lindberg titta åt andra hållet, och låter då istället dissidenter sitta fängslade, och journalister censureras och riskera att fängslas. Skämmes!

Det bästa nu vore att alla demokratiska länders ledare går ut och bojkottar invigningsceremonin av OS, men det kommer troligen inte att hända. Sydostasien (och Indien) är världens just nu starkast växande ekonomier, och ingen vill stöta sig med den kinesiska regimen och riskera att inte få ta del av kakan.

Pingat på Intressant.

Direktlänk Kommentera

Problemet med blockpolitik

22 juli 2008 at 13.38 (FRA, Politik) (, , , , , , , , )

Alice Åström vill enligt uppgift sträcka ut en hand högerut för att gemensamt kunna stoppa FRA-lagen. Detta säger Cecilia Wikström i en intervju med Sveriges Radio sig dock inte vara speciellt pigg på:

”[…] jag kan omöjligen tänka mig en situation där det är vänsterpartiet som ska ta ledartröjan i den här frågan. Den har vi redan tagit inom folkpartiet, så det ska vi fortsätta med också, säger Cecilia Wikström.”

Detta är det stora problemet med blockpolitik, och det har Opassande-Emma skrivit bra om tidigare. Att inte kunna tänka fritt och göra gemensam sak av frågor av denna dignitet är i mina ögon en svaghet. Om Cecilia Wikström verkligen brann för att riva upp FRA-lagen skulle hon inte tveka, men prestige verkar tyvärr går före allt i blockpolitiken. Väljarna ställs inför två dåliga alternativ, vilka absolut måste tycka olika i alla frågor.

Det är även intressant att Cecilia Wikström säger att Folkpartiet tagit på sig ledartröjan i denna fråga. Tyvärr måste jag meddela att den tröjan redan är upptagen. Folkpartiet gör därmed samma misstag som F! gjorde för en tid sedan, dvs. att påstå sig stå i bräschen för denna fråga, när de så uppenbart inte gjort det. Detta har Anna Troberg ängnat ett blogginlägg åt tidigare.

Folkpartiet hade visserligen en ensam ledamot som röstade nej, all heder åt Camilla Lindberg, men alla andra folkpartistiska ledamöter, utom en som lade ned sin röst, röstade faktiskt ja till FRA-lagen. Innan folkpartiupproret hade dessutom, i högerblocket, redan Centeruppropet startats. För att inte tala om alla de riksdagsledamöter i vänsterblocket som röstade nej, och efter att lagen röstats igenom dessutom krävt att den skall rivas upp.

Det är givetvis jättebra att Folkpartiet (och F!), eller åtminstone folkpartister, vaknat och insett allvaret i denna fråga. Däremot sitter det borgerliga motståndet på en enorm makt här. De borgerliga ledamöter som är emot lagen hamnar ju i vågmästarställning.

Jag blir dock orolig när Cecilia Wikström meddelar att hon:

”[…] kan inte svara på om hon tänker gå emot regeringen i ett skarpt läge, […]”

Hon vill alltså förmedla att hon är emot lagen och skulle vilja riva upp den, men är inte beredd att faktiskt göra det, eller hur bör man tolka det?

Borgerliga kritiker: Kom till sans, våga stå upp för vad som är rätt och vägra vara nickedockor i detta skådespel!

Andra som skriver om detta: Opassande

Direktlänk Kommentera