För eller emot?

2 december 2008 at 18.21 (Fildelning, Politik) (, , , , , , , , )

Det skrivs oerhört mycket om IPRED-lagen nu. De flesta är emot förstås, men det dyker också upp synpunkter för IPRED-lagen.

Något av det senaste är att man noterat att IPRED-lagen potentiellt kan vara ett större hot mot den enskildes personliga integritet än självaste FRA-lagen. Det går naturligtvis diskutera, men klart är dock att justitiedepartementet inte brainstormat lagen tillräckligt. I den hänvisade artikeln konstaterar man även att nya anonymitetstjänster redan har dykt upp, vilket skulle göra lagen tandlös innan den ens är formulerad.

Rasmus Fleischer ger i en artikel i Expressen en bild av en av de organisationer som kommer dra nytta av lagen, samt förklarar varför lagen inte stöder upphovsmännen, i det fallet musikerna, utan bara stödjer distributörerna, dvs. skivbolagen.

Beatrice Ask vill fortfarande inte kännas vid att lagen inte något sätt förändrar upphovsrätten och jämför fortfarande piratkopiering med snatteri. Hon är visserligen inte jurist, kan det vara det som gör att hon inte vill erkänna skillnaden mellan upphovsrätt och äganderätt, eller blundar hon? Dessutom visar hon på en enastående naivitet när hon påstår att:

”Jag utgår ifrån att det finns en proportionalitet i hur man agerar. De exempel som används i debatten är från andra länder. Vi har inte de traditionerna i Sverige.”

Hennes resonemang bygger på att de företag som kommer utnyttja detta står med ärligheten och hederligheten i första rummet. Det finns naturligtvis någon eller några som gör det, och enskilda anställda i synnerhet, men företagen som enhet är rimligen mest intresserade av att tjäna pengar. Oavsett vilket, så är det vanskligt att utgå från det.

Opassande-Emma har skrivit en läsvärd artikel i Aftonbladet, där hon försöker göra klart vad det är IPRED-debatten handlar om egentligen:

”Jag saknar hederlig argumentation från auktoritära politiker och opinionsbildare. Det vore bra om de kunde visa hur moraliskt föredömliga de är genom att ta ställning öppet för IPRED-lagen, och nedmonterande av rättssäkerheten i Sverige. Det är den vi protesterar mot, och inget annat.”

Det verkar finnas väldigt vitt skilda uppfattningar om hur den här lagen kommer fungera. Inom Alliansen verkar de också vara oense, eftersom lagförslaget skjutits upp, vilket dock får ses som något positivt. Ett EU-förslag om att förlänga skyddstiden för inspelad musik från 50 till 95 år fick tummen ned av regeringen med motiveringen:

”Ett annat väldigt viktigt skäl är att det rasar en strid om upphovsrätten just nu, och vi uppfattar inte att vi har stöd hos våra väljare för att ytterligare skärpa den.”

Tydligen var det syftet med det lagförslaget som var oklart, och den slutsats man kunde dra var att: ”Enligt SVT:s beräkningar skulle merparten av intäkterna på upphovsrätten hamna hos de fyra största skivbolagen”. De skivbolagen är förstås politiva: ”[…] en förlängd upphovsrätt skulle ‘leda till större kulturell mångfald och ökad social välfärd för utövande’.” Troligen inte.

Bevisvärdet hos ett IP-nummer har också diskuterats. Det konstateras att IP-nummer inte är juridiskt bindande till person, men som tur är för upphovsrättsindustrin så spelar det ingen roll i civilmål vem som faktiskt begått brottet. De är mer intresserade att få de där 20000 kronorna som man måste betala för att slippa hamna i domstol. Tydligen kan man dock ta ut eventuella skadestånd på hemförsäkringen. Kommer det komma speciella fildelningsförsäkringar/-klausuler nu? Kanske spelar det ingen roll längre, då man i Danmark ännu en gång har dragit slutsatsen att IP-nummer inte går knyta till person, kommer man ta hänsyn till detta i Sverige? Lagen är alltså på flera sätt meningslös att införa, redan innan den är formulerad.

Per Schlingman har gått ut och sagt att det måste införas någon form av lägstanivå på hur mycket man har fildelat innan man kan lämnas ut till upphovsrättsindustrin, och Centern vill att man skall få varningsbrev. Någon mer än jag som tycker det verkar som det är dags att riva om och göra rätt?

Vad man än tycker om biografer och CD-skivor, så går det bra för branschen. Dessutom har man visat att fildelning inte skadar biobranschen.

Ett genomgående tema verkar vara att förespråkare försvarar lagen med var den är tänkt att användas till, inte vad som faktiskt står i lagen. Obehagligt, sa Bull.

Det är dags att modernisera upphovsrätten!

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: