Centerns förslag gör oss inte säkrare

23 augusti 2008 at 16.02 (Övervakning, FRA, Politik) (, , , , , , , , )

Ingen kan väl ha missat centerns utspel om att FRA inte skall spana på svenskar? ”Ett konstruktivt inspel” kallar Sten Tolgfors det för, ”ett destruktivt fulspel” skulle jag vilja säga! Det är nämligen så, att centerns förslag är ogenomförbart, och skulle det ändock vara det (IT-expertisens synpunkter till trots) så gör det oss tyvärr bara osäkrare! Jag skall strax förklara detta närmare.

Andra har redan kommenterat detta, men här är en förklaring varför centerns förslag är ogenomförbart: Ett IP-paket innehåller information om avsändare och mottagare (där avsändaren för övrigt går förfalska). Adresserna för avsändare och mottagare är de s.k. IP-numren, vilka helt enkelt är tal som identifierar en viss dator på internet och de består av 4 bytes, 32 bitar (i IPv4). Det går översätta dessa IP-nummer till land, eller till och med till region eller stad med s.k. ”IP to country mapping”. Men, denna översättning är bara korrekt i ungefär 99 % av fallen, så epost från var hundrade svensk kan komma att hamna hos FRA, dvs 90 000 svenska medborgares epost (om alla svenskar skulle använda epost). Denna information kan dock bara identifiera din dator. Om du använder Gmail, Hotmail eller Yahoo mail, vilket väldigt många svenskar gör privat, så står de datorer som faktiskt skickar iväg de mailen i USA. Om du då skickar ett mail från t.ex. Gmail till en bekant eller släkting i Finland, Ryssland, balkan (och kanske Östeuropa?) så är det väldigt stor chans att detta mail blir s.k. transittrafik som går genom sverige. Det kan till och med vara så att om du skickar mail mellan två datorer i USA, dvs. från en Hotmail-adress till en Gmail adress, eller till och med mellan två Hotmail-adresser så kan det mailet råka gå genom Sverige och därmed bli transittrafik. Det senare är inte så troligt, men fullt möjligt.

Jag har skrivit det förut, men skriver det här igen: IP-trafiken går, som så många före mig förklarat, tillsammans med alla andra meddelanden i ett paketswitchat nätverk. Det betyder att de kan ta vilken väg som helst, tillsammans med vilka andra meddelanden som helst, för att nå sitt mål. Internet är ett s.k. ”best effort”-nätverk, det betyder att det försöker göra så gott det kan för att få meddelandena (dvs. de s.k. paketen) att nå sitt mål, men lämnar inga garantier om någonting längs vägen.

Detta är inte mina påhitt, det är sanningar om hur internet fungerar – fråga vilken IT-kunnig person som helst, och denne kommer ge dig en liknande förklaring som jag gett ovan!

Dessutom, eftersom inte IP till land-översättningen fungerar perfekt, måste man då granska IP-paketen utförligare för att kunna avgöra om de är transittrafik eller inte? Då har vi ju inte kommit ifrån massövervakningen ändå!

Men, och det här är det viktigaste, om centerns förslag ändock skulle gå genomföra så skulle allas vår internetkommunikation bli ännu mer osäker och hur man än gör så skulle den bli genomsökt! Det finns två sätt att lösa filtreringen av IP-paketen, nämligen:

  • att FRA sköter kontrollen av vilka paket som är transittrafik och vilka som inte är det. Men, då har vi ju faktiskt inte förändrat något utan skickar ändå all trafik till FRA för granskning.
  • att internetleverantörerna och de som sköter IT-infrastrukturen i gränskablarna filtrerar trafiken och bara skickar vidare transittrafik till FRA.

Av dessa alternativ är det endast det andra som skulle förändra något mot hur det är i dag, då det i dag är FRA som kommer sköta filtreringen i de s.k. ”samverkanspunkterna”. Men, men det alternativet kommer det alltså vara helt vanliga IT-ingenjörer, de som handhar kablarna på IT-företagen, som skall ansvara för filtreringen innan transittrafik kopieras och skickas vidare till FRA. Dessa människor är vilka som helst som jobbar på ett helt vanligt företag. De har ingen tystnadsplikt och inget de råkar se skulle bli sekretessbelagt. Givetvis kan de redan i dag kolla på all information vi skickar, om de skulle vilja, men med ett verktyg som plockar fram ”intressant” information ur det konstanta flödet kommer det givetvis klia i fingrarna på även den mest ärliga människa! Alla system läcker och skall man nu lägga in ännu en instans som skall kunna se informationen som kommer FRA till del, så kommer det läcka än värre! Detta gör oss inte säkrare, utan tvärt om!

Vad har hänt mer? Jo, Mikael Odenberg ljuger i DN debatt, och en handfull folkpartister med Birgitta Ohlsson och Camilla Lindberg i spetsen verkar vara de enda med ruter och förmåga att tänka själva i Alliansen. Ja, dessutom verkar Thomas Bodström ha vaknat och insett vad som är rätt och riktigt – fast troligen inte.

Men, varför skulle det vara mer ok för FRA att spana på helt vanliga finnar? Har vi inte en moralisk skyldighet att även skydda deras mänskliga rättigheter? FRA sysslar ju dessutom med väldigt omfattande byteshandel, så varför skulle vi känna oss säkrare nu?

Nej, FRA-lagen måste rivas upp!

Pingat på Intressant.

Annonser

3 kommentarer

  1. Tor said,

    Om du läser vad CenterUppropets representanter skriver så är de öppna både med att kopplingen ipnation inte är perfekt och att viss trafik som t ex. e-postöverföring mellan utländska servrar kan bli transittrafik. De har också varit tydliga med att ett krav är att filtreringen utförs innan trafiken når FRA eller samverkanspunkterna (”tvångskopieringspunkterna” som Oscar Schwartz kallar dem). Så det är ingen som försöker luras, även om medier i vanlig stil naturligtvis förenklar det hela ganska mycket.

    Det faktum att centerpartiets mera officiella representanter som t ex. Staffan Danielsson uttrycker att det finns behov av undantag för viss svensk trafik och svävar betydligt på målet om huruvida det är FRA eller internetoperatörerna som ska utföra sorteringen verkar emellertid indikera att det inte finns någon reell tyngd bakom centeruppropets förslag. I nuläget är det nog bäst med ett omtag ändå.

  2. Peter Ingestad said,

    Det är klart signalspaningen måste inkludera svenskar. Det ligger i underrättelseverksamhetens själva natur att fältet måste vara vidsträckt. Målkonflikten mellan nationell säkerhet och personlig integritet är alltså logiskt olöslig.

    Proportioner, tack. Som om det bara handlade om den enskildes barnporrsamlig, eller vad det nu kan vara man är så otroligt rädd om sin integritet för! FRA-frågan kan inte frikopplas från et stora sammanhanget.

    Internationell storpolitik. Peak oil och Västerns energikris, vilket i kombination med den amerikanska ekonomins obotliga strukturkris kan leda till ett desperat agerande från den amerikanska supermakten, med sikte på att vinna kontroll över oljetillgångarna inte bara i Irak, utan även i Iran. Härvidlag ligger uSA på kollisionskurs med ryska och framför allt kinesiska intressen, och även Indien framstår som ett osäkert kort att räkna med. Jag utgår från att Irans luftförsvar och övriga militära kapacitet byggs upp med diskret kinesiskt och kanske även ryskt bistånd. Ett desperat israeliskt flygangrepp mot Irans atomanläggningar kan föranleda iransk reaktion med stängning av Hormuzsundet och missilangrepp på de irakiska oljeanläggningarna, varigenom världen omedelbart kastas in i akut kris med överhängande risk för storkrig. I detta läge finns det skäl att kritiskt ifråga sätta amerikansk baspolitik. Hur garantera att inte baserna i Polen utruystas med offensiva vapensystem? Gardering mot iranska interkontinentala robotar förefaller långsökt, och inte heller mot ryska sådana finns klart motiv, eftersom de senare snarare tar vägen över ishavet. Det finns alltså grundad misstanke om offensiva syften, och den ryska oron för inringning vfrån Baltikum, Östeuropa, Ukraina och Georgien tycks ha en välgrundad defensiv aspekt som inte skall missaktas, och med de ryska militärstrategiska motåtgärderna får vi nu en mycket snabbt ökad spänning i världsläget. Att marknaderna bör prisa denna politiska aspekt negativt synes självklart med hänsyn till ev. effekter på oljepriset.

    Det är för svensk statsnytta vitalt att göra en korrekt bedömning av rådande världsläge. Då måste de ryska avsikterna utrönas grundligt, vilket käver informationsinhämtning på bred front och avancerad analys. Mot denna bakgrund gör svensk FRA-debatt intryc av patetiskt ankdammsplask. Vi har långt större bekymmer än så.

    Man skall inte vattna blommorna när huset brinner!

    Allt det här FRA-tjoandet förtjänar faktiskt ingen respekt. Det är bara för glyttigt alltihop. Jag är övertygad om att våra bloggande frihetshjältar står inför en pedagogiskt mycket utvecklande kalldusch. De riskerar att inom en nära framtid framstå som utomordentligt fåniga, hela gänget.

  3. soundness said,

    Peter: Som du säger så måste man se FRA-lagen ur ett större perspektiv. Men det gäller dock även dig då, eftersom du använder det så till leda söndersågade argumentet om det rena mjölet. (Och dessutom anklagar FRA-motståndarna för att vara pedofiler? Ohederligt, sade Bull!) Du kan läsa om varför det är falskt, fegt och ohederligt att använda det bl.a. här: http://rickfalkvinge.se/2008/04/24/den-som-inte-har-nagot-att-dolja/

    Tillståndet i världen är, som du säger, labilt. Men så är det ”alltid”. Det har varit krig någonstans i världen ända sedan andra världskriget, och så lär det tyvärr förbli. Det är dock inget gott argument för att montera ned de principer som den moderna demokratin bygger på. Bara för att andra länder inte kan upprätthålla rättsstatens principer, så betyder ju inte det att vi inte heller behöver det. Det är genom att föregå med gott exempel och genom att upprätthålla diplomatiska kontakter med andra länder som man kan förändra världen, inte genom att med våld och autokrati försöka betvinga den. Jag tror det var Njal, i Njals saga, som sade: ”Med lag skall landet byggas, och med olag skall det rämna”, eller något sådant (något liknande var även Karl XVs valspråk). Det stämmer än i dag.

    Det är dock som du säger, det går inte utföra den typ av ”signalspaning” som FRA-lagen handlar om utan att avlyssna alla svenskar hela tiden. Det är en målkonflikt som är olöslig. Att avlyssna alla svenskar hela tiden är odemokratiskt, och det är därför måste FRA-lagen rivas upp! Däremot går det alldeles utmärkt att genomföra traditionell signalspaning utan att avlyssna hela den egna befolkningen, om man då med signalspaning avser att avlyssna utländska militära mål vill säga.

    Apropå att se FRA-lagen ur ett större perspektiv, så skulle jag vilja upplysa dig om att FRA-lagen, som den är utformad i dag, innehåller så mycket mer än att följa det världspolitiska läget. Bl.a. innebär den att FRA får mandat att lagra uppgifter om människors ”ras”, politiska åsikter, religion och sexuella läggning. Känns detta igen? Minns IB-affären! Ett av de större problemen är dock den överhängande risken för ändamålsglidning, läs mer om det här: http://frapedia.se/wiki/Risk_f%C3%B6r_%C3%A4ndam%C3%A5lsglidning Ändamålsglidning har redan skett i t.ex. Storbritannien.

    Läs mer om problemen här: http://rickfalkvinge.se/2007/11/25/effektiv-brottsbekampning-eller-demokrati/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: