Storebror får färre vänner

18 juli 2008 at 08.04 (FRA) (, , , )

På DN debatt i måndags skrev Birgitta Ohlsson, Maria Lundqvist-Brömster, Cecilia Wikström och Camilla Lindberg, alla folkpartister, tillsammans med tre (!) av folkpartiets tidigare partiledare en artikel med titeln ”Regeringen måste nu backa om FRA-lagen”. Jag läser nu att ytterligare två folkpartister (Agneta Berliner och Solveig Hellquist) sluter sig till denna grupp kritiker, bra!

Jag är dock något fundersam över deras argument. De säger att: ”[…] det inte ska gå att massavlyssna folk utan att lagen riktas så att det krävs en brottsmisstanke för att få signalspana […]”. Gott så, men tyvärr riskerar de här att spelar de Sten Tolgfors i händerna. Det är inga problem för honom att bemöta det argumentet då han hela tiden sagt att det ju inte brottsbekämpning FRA hänger sig åt. Dessutom har han hela tiden sagt att det inte går ha ett krav om brottsmisstanke när de ju inte vet vad de letar efter och därför måste söka i all information. Däri har han tyvärr inte fel. Här är pudelns kärna och det är detta de borde ha fokuserat på istället. Att bedriva signalspaning i samma kablar som den allmänna internettrafiken går igenom och samtidigt undvika att avlyssna oskyldiga vanliga medborgare går inte, det går inte. IP-trafiken går, som så många före mig förklarat, tillsammans med alla andra meddelanden i ett paketswitchat nätverk. Det betyder att de kan ta vilken väg som helst, tillsammans med vilka andra meddelanden som helst, för att nå sitt mål. Internet är ett s.k. ”best effort”-nätverk, det betyder att det försöker göra så gott det kan för att få meddelandena (dvs. de s.k. paketen) att nå sitt mål, men lämnar inga garantier om någonting längs vägen. Därför är det ett oförenligt mål att uppnå både signalspaning och att skydda medborgarnas personliga integritet. Därför måste man göra en bedömning om vad som är viktigast – frihet och demokrati, eller auktoritär övervakning? Vad dessa folkpartistiska ledamöter istället borde fokusera på är precis detta, det bloggosfären hela tiden gjort, att kritisera konsekvenserna av lagen och och det anti-demokratiska med den. De borde, om de är de liberaler de utgör sig för att vara, vara emot principen med den här lagen.

Det har dock inte framgått riktigt vad de menar med att de tycker det skall krävas brottsmisstanke innan avlyssning får ske; de skulle kanske kunna betyda att de vill att en domstol på förhand skall bestämma att någon eller några personer, eller organisationer, får övervakas? Dvs. att man beslutar på förhand att några får övervakas, och inte som det blir nu att alla övervakas och att man först i efterhand avgör om det var rätt eller inte. Detta skulle vara betydligt bättre.

Dock säger de att de är beredda att riva upp lagen, om inte regeringen backar. Vi får hoppas att de står för detta, och inte gör en ”Federley”.

Annonser

2 kommentarer

  1. FP-motståndarna förtydligar « Soundness in an unsound world said,

    […] (Birgitta Ohlsson, FRA, FRA-lagen, Ingvar Åkesson, Politik, Signalspaning, Sten Tolgfors) Som jag befarade så var det inga problem för Sten Tolgfors (eller Ingvar Åkesson) att besvara FP-kritikernas […]

  2. Centerns förslag gör oss inte säkrare « Soundness in an unsound world said,

    […] har skrivit det förut, men skriver det här igen: IP-trafiken går, som så många före mig förklarat, tillsammans med […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: